2025年12月、日本国内に大きな波紋を呼ぶ発言が報じられました。それは、ある首相官邸幹部が「日本は核兵器を保有するべきだ」と語ったというものでした。
この発言は「個人の見解」とされたうえで報道陣に語られたものですが、非公式な取材対応とはいえ、日本の外交・防衛方針に影響を与える極めて重い発言として、各政党、識者、そして国民の間で激しい議論を巻き起こしています。
本記事では、以下のポイントに焦点を当てながら、この問題の背景を徹底的に解説していきます。
- 発言の内容とその文脈
- 発言者は誰なのか？特定されたのか？
- 政治・世論の反応
- 日本の非核三原則との矛盾
- 今後の日本外交・安全保障への影響
官邸幹部による“核保有容認”の衝撃発言とは？
まず問題となっている発言の概要を整理しておきましょう。
2025年12月18日、東京都千代田区の首相官邸において、ある幹部が複数のメディア（10社以上）を相手にオフレコ前提で非公式な意見交換を行いました。その場で語られたのが、次のような内容です。
「米国の“核の傘”に対する信頼性が揺らぐ中、日本が独自に核兵器を保有する選択肢も検討すべきだ」
この発言は、個人の私見として前置きされたものの、その場が「首相官邸」であること、また発言者が“高市早苗首相に対し意見具申する立場”であることから、単なる一個人の意見とは言い難い重みを持ちます。
発言者は誰？特定されているのか？
報道によれば、この官邸幹部は実名の公開を条件にしておらず、現時点で名前は公式には明かされていません。
ただし、朝日新聞の記事では以下のヒントが記されています。
- 発言者は“高市早苗首相に安全保障に関して意見具申する立場”
- 政府内部の中枢、特に国家安全保障に携わる人物
- 報道関係者に対して“オフレコ”で語った
また、弁護士の紀藤正樹氏は自身のSNSで次のようにコメントしています。
「アドバルーン記事はやめてほしい。誰が発言したのか明示すべきだ」
発言者の可能性
このような文脈から、発言者は以下のような人物である可能性が高いとされています。
- 内閣官房参与（安保・外交担当）
- 国家安全保障局（NSS）幹部
- 総理補佐官（外交・安保担当）など
しかし、正式な実名報道や政府発表は一切行われておらず、特定には至っていません。今後、国会での追及や報道機関の追加取材により明らかになる可能性はあります。
政治家・専門家・世論の反応
この発言に対して、政界・世論ともに多くの反響が巻き起こっています。
木原官房長官の対応
2025年12月19日の定例会見で、木原稔官房長官は次のように述べています。
「個別の報道にはコメントを控えるが、日本政府としては非核三原則を政策の基本方針として堅持している」
あくまで“政府としては従来の非核路線を維持する”という立場を明示した形です。
与野党の反応
与党・自民党
元防衛大臣の中谷元氏は、以下のように発言。
「軽率に個人的見解を述べるべきではない。特にこのタイミングでの発言は非常に問題だ」
野党・立憲民主党
野田佳彦元首相は、以下のように厳しく批判。
「いかに個人的意見であっても、核兵器保有を主張する人が総理の側近にいるのは異常だ。速やかに辞職すべき」
公明党
与党連立を組む公明党の斉藤鉄夫代表も強く反対。
「日本の孤立を招き、安全保障環境を破壊する。罷免に相当する問題発言」
このように、与党内でも発言の軽率さを指摘する声が上がっており、野党からは辞任要求まで出る事態となっています。
日本の“非核三原則”と完全に矛盾
言うまでもなく、日本は「核を持たず、作らず、持ち込ませず」という非核三原則を掲げてきました。これは戦後日本の安全保障政策の柱であり、国内外への平和国家の象徴ともなっています。
そのため、今回の発言は明確にこの原則と矛盾しています。
核兵器不拡散条約（NPT）との関係
日本はNPT（核兵器不拡散条約）に加盟しており、核兵器の製造・保有は条約違反となります。
発言者自身も「現実的にはNPTとの兼ね合いで実現困難」とは述べているものの、その選択肢自体を公的な場で口にすること自体が問題であると指摘されています。
なぜ今このような発言が出たのか？
背景には、以下のような国際情勢の変化があると考えられます。
1. 米国の「核の傘」への信頼低下
アジア太平洋地域において、アメリカの“核による抑止力”に対する疑念が一部で広がっています。特にトランプ元大統領の復帰が懸念される中、「アメリカが日本を本当に守ってくれるのか」という疑問が再燃。
2. 中国・北朝鮮の軍事的脅威の増大
中国の核戦力強化、北朝鮮の弾道ミサイル実験の頻発など、東アジアの安全保障環境は年々不安定化しています。こうした状況下で、「自国の安全は自国で守る」という世論が一部に存在します。
今後の影響と見通し
この発言が表に出たことで、日本の安全保障におけるタブーだった“核保有論”が再び表舞台に浮上してしまった形です。
今後の焦点は以下の点に集まります：
- 発言者の特定と処分の有無
- 高市首相の見解表明と対応
- 国会での追及（特に野党側）
- 外交的な波紋（特に近隣諸国の反応）
- 日本国内での「核保有是非論」の活発化
仮にこの発言が“試金石”として政府内で出されたものであれば、**国民の反応を探る“観測気球”（アドバルーン）**である可能性も否定できません。
まとめ｜今、問われる「平和国家・日本」の立ち位置
今回の「核兵器を持つべき」との発言は、たとえ“個人的見解”という形であっても、発言者の地位、場面、時期を考えれば、極めて重大な意味を持ちます。
- 非核三原則との明確な矛盾
- 政治・外交的な大きな波紋
- 日本の戦後の平和主義を揺るがす発言
一方で、東アジアの安全保障環境が現実に悪化している中で、国防のあり方を再検討する機運があるのも事実です。
いずれにしても、感情的な反発や単なる責任追及に終始するのではなく、今回の事例をきっかけに、国民全体で「日本の安全保障をどう考えるべきか？」という議論が深まることが必要不可欠と言えるでしょう。
コメント