2025年12月7日、東京・国立競技場にて第101回早明戦が開催されました。明治大学と早稲田大学という長い歴史を持つライバル同士の対戦は、例年以上に注目を集め、約5万8000人がスタジアムに足を運び、テレビ視聴率も12%を超える盛況ぶりを見せました。
試合は、明治大学が25対19で逆転勝利を飾り、5年ぶりの対抗戦優勝を果たすという劇的な展開で幕を閉じました。しかし、その歓喜の裏側では、試合を通じての審判判定に対する不満や疑問の声が急速に広がっていきました。
SNSでは試合終了直後から「レフェリーの判断に納得がいかない」「あれは誤審では？」といった意見が多く投稿され、勝敗以上に“ジャッジ”が注目の的となる異例の展開となったのです。
疑問の的となった複数の判定
今回の早明戦で取り沙汰された判定について、ファンや関係者の間で大きな議論を呼んだ場面はいくつか存在します。特に問題視されたのは以下の3つのシーンです。
◾️ 1. ノートライとされた“幻の得点”
最も物議を醸したのは、後半28分の明治大学のプレーでした。フルバックの古賀龍人選手が、自ら前方にはじいたボールをキャッチし、そのままインゴールへと飛び込んだ場面。一見すると、トライ成立のように見えましたが、主審は**「ノックオン（前方にボールを落とす反則）」**と判定し、トライは認められませんでした。
この場面ではビデオ判定（TMO）が導入されておらず、レフェリーの肉眼判断に委ねられたこともあって、納得のいかないファンの声が相次ぎました。試合後、明治大学の平翔太主将が「主審に確認したら“あれはトライだったかもしれない”と言われた」と語ったことで、誤審疑惑に一層火がつく形となりました。
◾️ 2. 度重なるスクラムでの笛
前半を中心に、スクラムの局面で反則の笛が何度も吹かれました。その数は前半だけで6回。いずれも早い段階で笛が鳴らされ、選手たちの攻防が途切れる場面が多く見られました。
観戦していた解説者からも「少し様子を見てもよかったのではないか」という意見が出るなど、判定の介入タイミングや基準の一貫性に疑問を持たれるケースが目立ちました。これにより、観客からは試合のテンポが削がれ、会場にはため息も広がったといいます。
◾️ 3. 危険プレーへの対応不足
後半には、空中でボールをキャッチしようとした明治の選手に対し、早稲田の選手が頭部付近にタックルを仕掛けたとされる場面が発生。しかし、この場面ではカードは提示されず、プレーもそのまま続行されました。
ラグビー界では選手の安全を守るため、特に頭部への接触には厳しいルールが適用されているにも関わらず、このプレーに対する判断がなかったことで、SNSでは「明らかな危険行為が見逃されたのでは」といった厳しい声が噴出しました。
レフェリーは何者か？
この試合で主審を務めたのは、日本協会A級公認レフリーを務めている人物。千葉県出身で、高校からラグビーを始め、流通経済大学では選手としてプレー。卒業後はレフェリーに転身し、国内トップレベルの試合を数多く担当しています。
特に、Japan Rugby League One（旧トップリーグ）でも主審を務める実績があり、経験は豊富。ただし、早明戦のように全国的な注目が集まる試合では、1つの判断が試合全体の評価に直結するため、普段以上のプレッシャーがあったことは想像に難くありません。
今回の試合を受け、SNSでは「普段はもっと安定したジャッジをしている」といった声もあり、評価は割れています。
判定トラブルの背景にある「TMO未導入」の現実
今回の誤審疑惑を深刻化させた最大の要因のひとつが、TMO（Television Match Official：ビデオ判定）制度が使用されていなかったことです。
国際大会やトップリーグの多くでは、重要なプレーについてTMOが介入し、映像を確認して正確な判定を行う体制が整っています。しかし、大学ラグビーにおいては、運用コストや体制面の課題からTMOは原則非導入。
そのため、主審はわずか数秒の状況判断で試合を進めるしかなく、今回のようなきわどい場面では**「目視だけでは限界がある」**という現実を突き付けられた形となりました。
観客・選手・解説者の反応
この試合を見ていた人々の多くが、レフェリーの判定について様々な感想をSNSに投稿しています。
- 「勝ったけどスッキリしない内容だった」
- 「どちらのファンでも納得できない判定があった」
- 「レフェリーの負担が大きすぎる。TMOを使えないのが問題」
といった声が目立ちました。通常、判定に対して不満を述べるのは敗れた側が多い傾向ですが、今回は勝者である明治側からも「後味が悪い」との意見が出たことが、今回の事案の特異性を象徴しています。
試合を終えた選手たちも複雑な表情を見せており、「あれは入ってたよな…」と語り合う姿が印象的だったと関係者は語ります。
問題の本質は“制度の未整備”にあるのでは？
審判の判定はラグビーの進行と安全を担保する非常に重要な役割を持っています。しかし、今回の早明戦での混乱を通して見えてきたのは、レフェリー個人の能力ではなく、制度全体の整備が追いついていないことです。
大学ラグビーというアマチュアレベルの競技において、プロと同等の精度を求めること自体が無理という声もある一方で、観客数や注目度がプロ並みである試合であれば、それにふさわしい判定環境が必要であるという意見も根強くあります。
公平性をどう担保するか──今後に向けた提言
今回の事例から学べることは多くあります。
- 重要試合におけるTMO導入の検討
- 主審だけでなく複数人のジャッジチームの再教育
- 判定基準の透明化・明文化
- ファンや関係者への説明責任
こうした取り組みが、試合の公正性を守り、選手と観客の信頼を高める礎となるでしょう。
特に、ラグビーは「ノーサイドの精神」が象徴するように、フェアプレーとリスペクトを重んじる競技です。だからこそ、判定に対する不満が残ることは、競技の価値を損なうリスクとなり得ます。
まとめ：勝敗だけでは語れない“早明戦2025”
第101回早明戦は、スコア上では明治大学の勝利として記録されますが、その裏では多くの議論が巻き起こりました。特に主審によるいくつかの判定をめぐる波紋は、試合の印象を大きく左右したことは間違いありません。
この出来事は、個人の過失にとどまらず、ラグビー界全体における制度的課題を浮き彫りにした象徴的な事例といえるでしょう。
学生スポーツの価値が高まり、注目度が増す今だからこそ、レフェリーを取り巻く環境整備は喫緊の課題です。今回の騒動が、より良いラグビー環境の実現へとつながる第一歩となることを願ってやみません。
コメント